个诊所的针灸师对一名慢性腰疼病人的诊断一致，但是却采取了对不同穴位的针灸。这些针灸师均接受过传统的中医（TCM）培训。

　　这一病例是一项较大样本实验的一部分。这一大样本实验的结果已在其它杂志上发表，比较了针灸治疗与其它治疗腰痛的方法。

　　针灸是一种较为常用的治疗腰痛方法，目前已逐渐被保险公司和常规治疗所接纳，被认为可能对腰痛有潜在的治疗作用。研究人员评估了对这一病例的诊断和计划治疗，以评估针灸医师治疗方法的变异性。针灸治疗中的显著变异性对咨询医生非常重要，而且还会对针灸治疗的有效性研究产生影响。

　　7名受过相当培训的针灸师选自医疗介绍网站。这些医师都有营业执照和诊所，工作经验为3-14年。他们达成一致的治疗方案包括标准针灸和以下的附加治疗方法：电针，间接艾灸治疗（一种需要应用加热的方法），红外线灯和“拔火罐”。禁止使用其它不常见的针灸方法或在那项较大样本的比较实验中所使用的其它治疗方法。该病人为女性，40岁，患慢性腰痛20年，普通 X光片和CT检查均为阴性，采用脊柱按摩术治疗无效，故在数个星期内去以上几个诊所就诊。针灸医师记录了诊断结果，并且在一标准资料收集表上计划了首次治疗方案，明确说明针灸穴位、针插入所持续的时间、及是否应用热刺激或电刺激。

　　这位病人的腰痛性质被描述为钝性疼痛，有时疼痛评分达到10（疼痛量表范围为0-10），长时间站立或坐位会加重，并伴有类似坐骨神经痛的放射性疼痛。应用TCM和标准生物医学方法联合检查这一病人。几个医师仅采用TCM检查，有一位针灸医师则仅提了一些生物医学问题。这些针灸医师所采用的标准的TCM检查差异不大，包括舌诊，摸脉搏和压痛点或穴位触诊。7个针灸医师对这名病人的诊断可分为6个诊断种类，每个医师的诊断通常包括2-3个种类，最常用的是“气滞”和“血淤”。  Kaluokalani及其小组认为，这些诊断结果说明针灸医师的普遍意见是一致的。

　　关于治疗方面，其中的6名医师记录了计划针刺的穴位；但所推荐的穴位数目、针刺数目与针刺部位差异很大。针灸医师计划在4-14个具体的穴位插入 7-26枚针灸针。但其中只有4个穴位被2个医师（或更多的医师）所选择。至于计划针刺的持续时间则为15分钟-30分钟，5名针灸医师计划采用红外线加热，2名针灸师计划采用“艾灸治疗”， 一名针灸医师则计划采用“拔火罐”治疗。

　　Kaluokalani 及其同事指出，讲以前评估针灸治疗的研究因病人的异质性而受到批评，但是，他们的这项小样本研究则表明针灸医师的治疗方法也存在差异。这种差异可能是由于这些医生不同的教育经历，在不同的针灸“学校”中（如中国、日本、法国、德国）或同一学校的不同培训机构中其哲学背景和训练计划存在着原则性的差别。

　　在该研究中针灸医师均为中医（TCM），以排除教育背景的差异，但是这些针灸医师仅在病情评估与诊断方面意见一致，而对同一个病人的治疗计划却有很大的差异。虽然在同一经络上的不同穴位进行针灸可能会取得同样的效果，但是研究人员强调，在该项研究中针灸医师们无论是在独特的选用远端穴位上还是治疗总体上都存在较大的差异。研究人员还认为，需要进行更大样本的涉及多名针灸医师与病人的研究以进一步评估这种治疗的变异性。

　　研究人员认为咨询医生和病人了解这种变异性是非常重要的，可减轻病人的焦虑，并可避免因理论和治疗方面的相互矛盾而造成的治疗失败。研究人员还认为应该进行进一步的研究以说明标准针灸治疗是否能改善治疗效果。