药物制度已在各省逐渐铺开，如何在实践中按照公开、公平、公正的招标原则顺利执行，同时解决理论制度上安排的缺陷，进而提高管制和市场效率，是摆在政策制定者面前的迫切课题，也正因此，业界对卫生部《国家基本药物采购配送的若干规定（暂行）》的出台充满了期待。

　　期待相对统一的标准

　　卫生部药物政策与基本药物制度司司长郑宏曾表示，我国各地方发展水平差异很大，医保报销筹资水平不同，集中采购的部分药品也会有差别，国家制定统一的招标采购政策不能适应各地的实际情况，因此，决定以省级为单位进行统一招标采购，以减少制度设计所带来的负面影响。而反映到现实中的问题是：各地招标政策各不相同。原因有二：一是国家政策留有空间，文件内容不甚明确；二是各地对相关文件的理解有深有浅并带有地方色彩。由于配送权的争夺是重中之重，因此，焦点集中到配送商入围的标准上。

　　对照几个已经开始基本药物招标省份的文件，发现各省对基本药物配送商的要求各不相同，各地招标办对入围配送企业的数量要求也相差甚远，有的省规定入围企业为3～5家，有的省则要求10家，有的省则要求15家，有的省则有四五十家，还有的甚至达上百家。

　　即使是考虑到不同省份的差异性，有的省份执行政策也明显偏左，有的省份则明显偏右。合理的方法应该是：制定一个相对统一的标准，并给予各省一定的弹性调控，以保证政策的持续性，否则可能会形成新一轮的混乱。

　　“类国控模式”能否被广泛认可？

　　基本药物的供给是政府提供公共物品的典型案例，一方面，通过政府管制来防止市场失灵；另一方面，通过市场调节来避免管制失灵。在政府与市场的综合调控过程中，市场的作用无可替代。具体到基本药物配送要求上，由于大量的中小型商业公司个体无法与大型商业公司争夺配送权，通过市场化的运作，全国已涌现出大量的商业联盟。其中相当部分的商业联盟已从产品合作发展为产权合作，形成地区或全国的“类国控模式”，但大多省份并未给予认同或积极地鼓励。这种符合国家产业整合趋势的做法如果得不到认可，将会大大降低政府管制的效率。如果地方只为极少数企业或利益集团服务，便会管制失灵，即管制经济学中所提出的管制俘虏理论。基本药物配送制度的实施是制度变迁，在目前的环境下，判断诱致性制度变迁和强制性制度变迁的标准是：是否认可“类国控模式”，是否允许中小医药公司二级配送？值得期待。